Verkeersongeval in werktijd. De werkgever dient de schade van de werknemer te vergoeden.

Van der Hoeven verrichte werkzaamheden bij de bouw van de Amsterdam Arena. Dagelijks reed hij met drie collega’s met een busje van de werkgever vanuit Didam naar Amsterdam. Bij toerbeurt werd de auto bestuurd. 

Op een dag raakte bestuurder Van der Hoeven de macht over het stuur kwijt, waarna het busje over de kop sloeg. Alle vier inzittenden raakten gewond. De drie passagiers werden schadeloos gesteld door de WAM-verzekeraar van het busje. Van der Hoeven viel daarbij als veroorzaker van het verkeersongeval buiten de boot.

Daarop heeft hij de werkgever aansprakelijk gesteld. De rechtbank oordeelde, nu het verkeersongeval in werktijd plaatsvond, tot aansprakelijkheid van de werkgever. Dit omdat het onaanvaardbaar was dat de enkele omstandigheid dat Van der Hoeven op het moment van het ongeval achter het stuur zat er toe zou leiden dat hij als enige inzittende geen vergoeding van zijn schade zou verkrijgen. In het Arena-arrest bevestigde De Hoge Raad de uitspraak. Klik hier voor het volledige Arena-arrest,12 januari 2001.

Woon-werkverkeer?

Bij woon-werkverkeer is aansprakelijkheid van de werkgever niet aan de orde. Dat bepaalde de Hoge Raad 30 november 2007 in een zaak waarin een werkneemster na een teambespreking in de avonduren een verkeersongeval overkwam. Ze was, in de leaseauto van de werkgever, op weg naar huis.

Grensgevallen woon-werkverkeer.

Er zijn grensgevallen. In een zaak waarover de Hoge Raad op 9 augustus 2002 oordeelde, reed een bouwvakker, De Bont, in zijn eigen auto van huis in Oosterhout, naar de werkplek in Deventer. Een paar collega’s reden mee toen een verkeersongeval plaatsvond. De Rechtbank vond het woon-werkverkeer maar de Hoge Raad dacht daar anders over. Van belang was dat De Bont, in verband met een door zijn werkgever aanvaarde opdracht, aangewezen was om met zijn eigen auto het vervoer te verzorgen van zichzelf en zijn collega’s, naar de ver verwijderde werkplek. In verband daarmee ontving hij conform de CAO diverse vergoedingen. Dit vervoer wordt door de Hoge Raad op een lijn gesteld met vervoer krachtens arbeidsovereenkomst; werkgeversaansprakelijkheid.

De werkgever dient een goede verzekering afgesloten te hebben.

In diverse uitspraken komt naar voren dat de werkgever gehouden is zorg te dragen voor een behoorlijke verzekering. 

Een piloot die tijdens verblijf in Ivoorkust, tussen twee vluchten, een dwarslaesie oploopt bij een taxirit houdt zijn werkgever, de KLM, daarvoor aansprakelijk. De Hoge Raad, 18 maart 2005, bepaalt dat de KLM voor een goede verzekering tijdens de wachttijd had moeten zorgdragen. Ook hier was sprake van werkgeversaansprakelijkheid.

Gerelateerde artikelen verkeersongeval in werktijd

Aansprakelijkheid werkgever voor letselschade bij een bedrijfsuitje
Letselschade door te zwaar tillen. Is de werkgever aansprakelijk?